Blog

La première grande crise a eu lieu en 2001, et les attentats du World Trade Center : une crise sécuritaire, terroriste, venue d’Asie centrale, cloua les avions au sol américain et avec eux, en quelques heures, les échanges et la liberté de circuler. Pendant quelques jours, la mondialisation retînt son souffle : allait-on basculer vers un troisième conflit généralisé ? La peur s’empara des peuples occidentaux, une angoisse réelle, le sentiment d’être au bord du gouffre. La démocratie américaine se mit sur le pied de guerre, avec un retour d’un vocabulaire inusité depuis 1945. Finalement, il n’en fut rien, et nous avons repris nos vies d’avant, en refoulant ce souvenir désagréable loin dans notre subconscient.

La seconde grande crise a eu lieu en 2008 avec l’éclatement de la crise des subprimes américains, une crise venue d’outre-Atlantique et qui se propagea à une vitesse stupéfiante au système économique mondial, emportant avec elle de vénérables institutions bancaires et faisant craindre un effondrement mondial. Les files s’allongèrent au guichet des banques, entrainant un début de panique. Les peuples occidentaux étaient au bord du gouffre : la mondialisation financière allait-elle s’effondrer comme un château de cartes ? Il fallut l’énergie de quelques uns, dont Nicolas Sarkozy, pour faire comprendre aux dirigeants du G7 qu’il allait falloir jeter aux orties les préceptes néo-libéraux et que l’État joue un rôle interventionniste critique. Après la crise, les banques expliquèrent qu’elles étaient privées et protestèrent contre les tentatives de régulation, laissant les gouvernements éponger les dettes contractées pour les sauver. Nous avons repris nos vies d’avant.

La crise du coronavirus, un peu plus de dix ans plus tard, est une crise sanitaire mais elle dit de notre époque exactement les mêmes choses qu’en 2001 et en 2008 : malgré les rares signes annonciateurs, le relatif optimisme des décideurs qui pensent que la crise ne prendra pas une ampleur systémique fait barrage. Ensuite, une fois la crise présente, c’est le même scénario de propagation, d’affolement, et de mutation de la crise initiale qui devient politique, boursière, économique. Au bord du gouffre, nous retenons notre souffle. Qui sera à la hauteur, dans nos élites démocratiques, pour faire face ? Cela suppose d’enlever des oeillères idéologiques.

Ces crises ne sont pas des exceptions : elles sont la conséquence logique du monde interdépendant décrit par les politologues américains Nye et Kehoane au milieu des années 70 : nous sommes sensibles et vulnérables. Or, nous n’apprenons pas de nos erreurs, car dès que la crise s’éloigne, nous nous auto-convainquons, guidés par nos élites éclairées pétries de néo-libéralisme marchand, que cet état relativement récent d’organisation du monde est durable, résilient (puisqu’il a survécu) et donc définitif. C’est un postulat que chaque crise vient questionner. Espérons qu’un jour elle ne l’infirme pas.

Lorsque la Chine a décidé de confiner 50 millions de ses concitoyens, l’Europe a ainsi vu cette mesure d’abord comme un problème surtout asiatique. Arrimés au mythe que contrôler son territoire et filtrer les entrées, c’est faire le jeu du nationalisme voire du racisme, nos gouvernements n’ont pas voulu suspendre tous les vols pour la Chine, ni imposer une vraie quarantaine. Air France a arrêté de voler, pas Air China. Donald Trump, lui, n’a pas eu cette délicatesse.

Lorsque l’Italie a subitement été victime du même mal, il s’est trouvé encore des responsables politiques pour critiquer Eric Ciotti qui demandait des contrôles aux frontières avec l’Italie. Le ministre de la Santé Olivier Veran avait sur France 2 expliqué qu’une potentielle fermeture des frontières entre la France et l’Italie « n’aurait pas de sens ». Alors que l’Autriche, la Slovénie, la Suisse ont soit instauré des contrôles sanitaires, soit fermé leurs frontières avec l’Italie, que penser désormais ?

Le coronavirus nous rappelle les fondamentaux d’une Nation, à mille lieux des poncifs de la mondialisation heureuse : seul un État bien organisé peut protéger son peuple, ce qui suppose d’accepter le concept de frontière, de contrôle, d’autorité. La souveraineté – notamment la capacité à produire sur son territoire des médicaments et des biens de première nécessité – est un concept qui n’a jamais été aussi actuel.

Voilà pourquoi il ne faut pas attendre que de Bruxelles ou du Ciel descendent un programme sur-mesure. Rendons-nous compte de notre grande naïveté nationale. Désormais, ce sont les Italiens qui interdisent aux Français de passer la frontière, mais pas l’inverse !

Quant on voit l’état de nos hôpitaux avant la crise, la première mesure n’était elle pas de débloquer en urgence les milliards nécessaires pour renforcer nos urgences ?

La rumeur sur l’annulation des élections a tristement illustré la pusillanimité française : on ne s’aperçoit pas à 48h d’un scrutin national qu’on est en phase épidémique et qu’il y a un risque. Personne n’est devin en la matière et il est toujours facile de commenter après, mais il est inquiétant d’apprendre que le Président de la République, une heure avant son message à la Nation, n’était pas encore certain de ce qu’il allait annoncer : on n’envisage pas d’utiliser un article de la constitution qui donne les pleins-pouvoirs au Président, à la légère. Comment ne pas entretenir la panique chez nos concitoyens, sinon en laissant filtrer cette éventualité ?

Une chose est certaine : nous avons sous-estimé l’impact que pouvait avoir la massification de la maladie sur le système sanitaire français, et désormais il est urgent de nous poser les bonnes questions et d’être lucide : plutôt qu’une riposte graduée qui va effilocher l’économie pendant des semaines, avec des risques d’effets de bord non-maitrisables (fermer les crèches et écoles peut conduire, si les parents travaillent, à accélérer comme en Italie la létalité de la maladie car les grands-parents appelés à la rescousse sont un public fragile), ne valait-il pas mieux imposer 15 jours d’arrêt total au pays, comme en Italie, pour casser une bonne fois pour toutes, la dynamique du virus ? Quant on voit l’état de nos hôpitaux avant la crise, la première mesure n’était elle pas de débloquer en urgence les milliards nécessaires pour renforcer nos urgences ?

Emmanuel Macron a eu raison de reculer devant l’usage de l’article 16 pour décaler les élections municipales mais ses gestes forts sont de mon point de vue, si on est dans un scénario à l’italienne, trop tardifs et trop incomplets pour enrayer véritablement la pandémie qu’on nous promet. D’ailleurs, pas plus tard que le lendemain, le Premier ministre a annoncé de nouvelles restrictions. La question des élections est en réalité moins centrale qu’il n’y paraît : les gestes barrières seront plus faciles à mettre en place autour d’isoloirs que dans les supermarchés où on laisse les Français s’agglutiner en ce moment par peur de la pénurie. La question qu’il faut se poser est : faut-il confiner les français ou pas. Et si oui, quand.